Нова информация внася сериозно объркване около нощните инциденти с търговски кораби край българското Черноморие . Според турски източници, цитирани от „Turkiye Today“, корабът „Azov Concord“ не е бил атакуван и не е потънал, а е участвал в спасителна операция за екипажа на друг плавателен съд.
Разминаването е съществено, защото по-рано премиерът Румен Радев заяви, че втори кораб е бил ударен на около 17 морски мили източно от Крапец и е потънал.
Впоследствие в български и международни медии като потъналия съд беше посочен именно „Azov Concord“. Reuters също съобщи, че корабът е потънал след удар с дрон и че моряци от екипажа му се издирват.
Турски източник: „Azov Concord“ е бил спасител, а не жертва
Според версията, цитирана от „Turkiye Today“, картината може да е различна.
Източник от морските служби твърди, че:
- „Azov Concord“ не е бил ударен;
- корабът е участвал в операция по спасяване на хора от друг съд;
- именно друг плавателен съд е бил атакуван и е потънал;
- все още се уточнява самоличността на потъналия кораб.
Като възможно име се споменава „HS Dignity“, но към момента това остава непотвърдена версия.
Данните от проследяването също пораждат въпроси
Има и още един детайл, който поставя под съмнение първоначалната информация.
Независим анализ на морски данни отбелязва, че твърдението за потъването на „Azov Concord“ се разминава с данни от AIS проследяването на кораба. Това само по себе си не е окончателно доказателство, но е още една причина случаят да бъде разглеждан внимателно, докато не излезе официална информация от морските власти.
Пълно объркване между няколко кораба
Разминаванията вероятно идват от факта, че в рамките на няколко часа са регистрирани отделни инциденти и спасителни операции на различни места.
Потвърдената атака е срещу „CHELSEA 3“.
Корабът е бил поразен от три дрона източно от Бяла, а целият му 15-членен екипаж е евакуиран. Част от моряците са получили медицинска помощ.
Този инцидент е станал значително по на юг от района, където е съобщено за втория потънал кораб.
Именно затова турският източник подчертава, че двата случая не трябва да бъдат смесвани.
Български източници все още сочат „Azov Concord“
В същото време български морски източници продължават да посочват „Azov Concord“ като потъналия кораб.
Maritime.bg съобщи, че той е потънал източно от Шабла, а по първоначална информация е бил спасен един моряк.
Подобна версия беше разпространена и от други български медии.
Това означава, че в момента има две взаимно изключващи се версии:
- едната – че „Azov Concord“ е бил ударен и е потънал;
- другата – че корабът е невредим и е участвал в спасяването на екипаж от друг потънал съд.
Радев: Нямаме категорични доказателства кой стои зад атаките
Премиерът Румен Радев заяви, че България към момента не разполага с достатъчно доказателства, за да обвини официално конкретна държава.
По думите му обаче логиката на случващото се сочи, че атаките биха били в интерес на Русия.
Това е политическа оценка, а не окончателно заключение на разследването.
България вече е уведомила партньорите си в НАТО и ЕС и иска международна техническа помощ за установяване на произхода на дроновете.
Кой всъщност е потъналият кораб?
Това е основният въпрос към момента.
Ако турската информация бъде потвърдена, ще се окаже, че първоначалните данни са смесили ролята на „Azov Concord“ с тази на друг кораб.
В такъв случай трябва да се установи:
- кой съд реално е бил ударен североизточно от Шабла;
- какъв е екипажът му;
- колко души са спасени;
- има ли изчезнали моряци;
- и каква точно е била ролята на „Azov Concord“ в спасителната операция.
Към момента няма достатъчно независимо потвърждение, че въпросният кораб е „HS Dignity“.
Ситуацията се развива в реално време
Информацията се променя бързо и отделните официални и медийни източници си противоречат.
Затова към този час най-коректната формулировка е, че „CHELSEA 3“ е потвърдено атакуван, а самоличността на втория потънал кораб и ролята на „Azov Concord“ остават предмет на уточняване.
Докато няма категорична официална позиция от българските морски власти или международно потвърждение, е рано да се твърди окончателно кой точно е вторият засегнат съд.
