Нова комплексна автотехническа и медицинска експертиза по делото за катастрофата , при която загина Сияна , поставя под въпрос начина, по който на детето е била оказана спешна медицинска помощ след тежкия инцидент.
Бащата на момичето Николай Попов заяви, че според заключенията в експертизата са били установени пропуски в реакцията след катастрофата и че е съществувал шанс Сияна да бъде спасена, макар той да е бил определен като минимален.
„Моето дете никой не може да го върне. Моята цел е различна – тази система да се промени“, заяви Попов.
Експертизата е изготвяна повече от седем месеца
Новото комплексно заключение е подготвяно в продължение на повече от седем месеца.
То разглежда както техническите обстоятелства около катастрофата, така и медицинските действия след нея.
Според Попов именно медицинската част поставя особено тежки въпроси за начина, по който е било оценено състоянието на Сияна още при подаването на сигнала на телефон 112.
Бащата: Случаят не е бил определен като най-висока степен на спешност
По думите на Николай Попов състоянието на детето не е било класифицирано като най-тежката степен на спешност.
„Не е бил класифициран като А1 – силно животозастрашаващ“, заяви той.
Според него именно тази първоначална оценка се е отразила на последващата реакция и на времето, за което линейката е пристигнала на мястото.
Попов твърди, че са били изгубени между 20 и 30 минути.
„Може би половин час детето ми е умирало, като кръвта му е изтичала на пътя“, каза бащата.
Това е неговият разказ за събитията, а медицинската и правната оценка за действията на екипите предстои да бъде направена от компетентните институции.
Лекар случайно спрял на мястото и започнал да помага
Преди пристигането на линейката на мястото случайно спрял лекар.
По думите на Попов той веднага се опитал да окаже първа помощ на детето.
Бащата на Сияна публично му благодари за реакцията.
Той обясни, че един от конкретните въпроси, поставени пред медицинските експерти, е бил дали при различни действия в първите минути след катастрофата животът на момичето е можел да бъде спасен.
„Да, казват, че е имало шанс, макар и минимален, да бъде спасена“, заяви Попов, позовавайки се на заключението.
Твърди, че Сияна не е била интубирана и не ѝ е прелята кръв
Според разказа на бащата Сияна не е била интубирана и не ѝ е извършено кръвопреливане.
Той поставя въпроси и за обработването на травмите при тежката кръвозагуба.
„Най-просто казано, не е прелята кръв на детето“, заяви Попов.
„Това е едно такси, което е взело детето ми и го е закарало в болница“
Николай Попов отправи остра критика и към начина, по който според него дъщеря му е била транспортирана.
„Това е едно такси, което е взело детето ми и го е закарало в болница“, каза той.
С тази реплика бащата подчертава убеждението си, че по време на превоза не са били извършени достатъчно животоспасяващи действия.
Поставя въпрос и за медицински хеликоптер
Според Попов при различна първоначална оценка на състоянието на детето е можело да бъде обсъдена и възможността за използване на медицински хеликоптер.
По думите му Сияна е можела да бъде транспортирана до специализирано лечебно заведение в София.
Дали подобен транспорт реално е бил възможен и медицински приложим в конкретния момент е въпрос, който следва да бъде оценен от специалисти.
Сравнява реакцията с помощта, оказана на дядото на Сияна
При същата катастрофа е пострадал и дядото на момичето – Георги.
Попов разказва, че втората линейка също е била чакана дълго – между 40 минути и един час.
По думите му обаче екипът, който е поел Георги, е предприел необходимите медицински действия и това е помогнало за спасяването на живота му.
Бащата използва този пример, за да подчертае, че според него проблемът не е бил само в техниката или оборудването.
„За мен линейката е оборудвана, но не са си свършили работата вътре“, заяви той.
Отново става дума за позицията на Попов, докато евентуална вина или медицинска грешка може да бъде установена единствено след съответната институционална и съдебна проверка.
Семейството не било официално уведомено за смъртта
Бащата на Сияна постави и още един болезнен въпрос – как близките на загинали при тежки инциденти трябва да бъдат информирани.
Той твърди, че не е бил официално уведомен за смъртта на дъщеря си.
По думите му е научил чрез свои контакти.
Според Попов е необходим ясно регламентиран ред, по който семействата да получават своевременна и официална информация при подобни трагедии.
Техническата експертиза също съдържа важни заключения
Новото комплексно заключение не се ограничава само до медицинската помощ.
По думите на Николай Попов техническата част засяга:
- мястото на удара;
- скоростта на превозните средства;
- действията на водача непосредствено преди сблъсъка;
- механизма на самата катастрофа.
На въпрос дали новата експертиза подкрепя досегашната му версия за произшествието, Попов отговори:
„Категорично.“
Подробностите предстои да бъдат разгледани в съдебната зала на 17 ноември.
Попов твърди, че предишна експертиза е представила различна картина
Бащата на Сияна заявява още, че според него е имало опит фактическата обстановка около катастрофата да бъде представена по различен начин чрез предходна експертиза.
По тези твърдения, по думите му, е подаден сигнал.
До приключването на съответните проверки не може да се прави окончателен извод дали е имало умишлено изкривяване на факти или професионална грешка.
Поставя въпроса и за контрола върху вещите лица
Николай Попов използва случая, за да повдигне по-широк проблем – начина, по който работят вещите лица в съдебната система.
„Съдиите нямат специални технически знания и взимат своите решения по това, което им предоставят така наречените експерти“, заяви той.
Според него са необходими по-ясни правила, механизми за контрол и отговорност при изготвянето на експертизите.
Попов предупреждава и че забавянето на подобни заключения може да удължи съдебните производства с месеци.
„Съдебната реформа не започва и не свършва с главния прокурор.
Очаква институциите да проверят действията на Спешна помощ
След новите медицински заключения Попов очаква компетентните органи да преценят дали има основания за отделно производство, свързано с действията на медицинските екипи.
Към този момент отговорността на конкретни лица не е окончателно установена.
Новата експертиза обаче добавя още един важен пласт към делото – не само как се е стигнало до катастрофата, но и дали действията след нея са били достатъчно бързи и адекватни.
За семейството въпросът вече не е само за наказателната отговорност по самото произшествие.
Както казва Николай Попов, неговата цел е „системата да се промени“, така че при следващ тежък инцидент да не бъдат губени минути, които могат да се окажат решаващи.
