Обвиненият за убийството на 21-годишния Митко Димитров от Найден Герово Тодор Лапков сам поиска от Окръжния съд в Пловдив да бъде оставен зад решетките. 63-годишният бивш полицай заяви, че се страхува да се прибере в Съединение заради възможна саморазправа от страна на близки на загиналия младеж.
„Аз не искам да си отивам, защото там има един черен облак от оси, който чака.
След като изслуша прокуратурата и защитата, съдия Даниела Събчева постанови най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Защитата твърди, че стрелбата е била при неизбежна отбрана
Лапков е обвинен в умишленото убийство на Митко Димитров, извършено в малките часове на 12 август 2026 г., както и в незаконно държане на огнестрелно оръжие.
Защитата му обаче изложи пред съда различна версия за случилото се.
Според адвокат Никола Кърпаров 21-годишният Митко е проникнал през прозорец в дома на бившия полицай посред нощ и го е нападнал. Твърди се, че младият мъж започнал да души Лапков, поискал му пари и го обиждал, а впоследствие посегнал към брадва.
Това са твърдения на защитата, които тепърва трябва да бъдат проверени в рамките на наказателното производство.
„Казал му, че ще стреля, но нападателят не спрял“
Според изложената в съдебната зала защитна теза Лапков взел ловната си пушка, заредил я и предупредил Митко, че ще стреля.
Адвокатът му заяви:
„Той взел пушката, прищракал, заредил я, казал, че ще стреля, но нападателят не спрял. Вероятно в състоянието на уплах е възпроизвел и втори изстрел.“
21-годишният мъж е починал след две огнестрелни рани.
Защитата настоява, че действията на Лапков трябва да бъдат разглеждани в контекста на неизбежна отбрана, а не като предварително замислено умишлено убийство.
Защо тогава е разчленено тялото?
Това се превърна в един от най-тежките въпроси по делото.
След смъртта на Митко тялото му е било разчленено, поставено в чували и укрито.
Защитата твърди, че Лапков е предприел тези действия не за да прикрие предварително замислено убийство, а защото се е уплашил от реакцията на близките на младежа.
Според адвоката обвиняемият останал около час след стрелбата, за да осъзнае случилото се, а след това в състояние на страх решил да укрие трупа.
Още по-шокиращ е детайлът в защитната версия, че за разчленяването била използвана същата брадва, с която според Лапков Митко преди това опитал да го нападне.
Тези обстоятелства засега представляват част от обясненията на обвиняемия и защитната му позиция, а не окончателно установени от съда факти.
Прокуратурата: Опитал е да заличи следите от престъплението
Прокурор Светослава Пенчева поиска Лапков да остане в ареста.
Според държавното обвинение, въпреки че разследването е започнало съвсем скоро, по делото вече има достатъчно данни, позволяващи да се направи обосновано предположение за съпричастността му към престъпленията.
Прокуратурата се позовава и на свидетелски показания за последния момент, в който Митко е бил видян жив, както и за мястото, към което е тръгнал.
Пенчева подчерта и действията след смъртта му – разчленяването и укриването на тялото.
Според нея това показва готовност от страна на обвиняемия да предприема действия, с които да затрудни разследването и да избегне наказателна отговорност.
Прокуратурата вижда и риск от ново престъпление
Държавното обвинение посочи пред съда, че при по-лека мярка съществува и опасност Лапков да извърши друго престъпление.
Прокурорът се аргументира с тежестта на обвинението и с начина, по който според разследващите обвиняемият се е опитал да се освободи от тялото след стрелбата.
Самият Лапков обаче не настояваше да бъде освободен. Напротив – той заяви, че в ареста в момента се чувства по-защитен, отколкото ако се върне в Съединение.
Защитата представи свидетелски показания за поведението на Митко
Адвокатите на Лапков се опитаха да подкрепят версията за неизбежна отбрана с показания на свидетели.
Според защитата бащата на Митко е разказал, че синът му в миналото проявявал агресия и към него.
В съдебната зала бяха изложени и твърдения, че младият мъж е имал предишни прояви и присъда още преди навършване на пълнолетие.
Защитата заяви още, че Митко бил известен в района с кражби.
Важно е да се подчертае, че дори евентуално предишно криминално поведение на жертвата само по себе си не доказва неизбежна отбрана във фаталната нощ. За това трябва да бъде установено какво точно се е случило непосредствено преди стрелбата и дали е имало реално, непосредствено и противоправно нападение.
Някога двамата били в добри отношения
Според адвокат Никола Кърпаров отношенията между двамата невинаги са били конфликтни.
Преди години Митко помагал на Лапков при гледането на овцете и двамата поддържали добри отношения.
Впоследствие обаче отношенията се влошили.
Защитата твърди, че младият мъж вече бил крал от бившия полицай, а при друг случай го ударил с дървен кол, след като бил заварен при опит да вземе чуждо имущество.
Беше изложено и твърдение, че малко преди фаталната нощ Митко казал пред свои познати, че планира „голям удар срещу полицая“.
И тези твърдения трябва да бъдат доказани и оценени от съда в хода на делото.
Съдът: Версията за неизбежна отбрана ще се проверява
Съдия Даниела Събчева не прие на този етап аргументите като основание Лапков да бъде освободен.
Тя подчерта, че дали действително е имало неизбежна отбрана, ще бъде проверявано при разглеждането на делото по същество.
Съдът отчете и факта, че Лапков е бивш полицейски служител и разполага с правни познания.
Според съдията действията по разчленяване и укриване на тялото обективно са затруднили установяването на истината, което не се вписва безпроблемно в твърдението, че обвиняемият е бил убеден, че е действал изцяло правомерно.
Остава зад решетките
Съдът прецени, че има както опасност от укриване, така и риск от извършване на друго престъпление, ако Лапков бъде пуснат на свобода.
Така 63-годишният бивш полицай остава в ареста.
Предстои разследващите да проверят подробно версията му за нападение в дома, твърденията за брадвата, свидетелските показания за отношенията между двамата и всички действия след стрелбата.
До произнасянето на окончателна присъда Тодор Лапков се счита за невинен по смисъла на закона.
