Случаят с убийството на 37-годишния Георги Кузев в Пловдив е безпрецедентен за близо 25-годишната практика на адвокат Димитър Марковски . Юристът, който ще представлява семейството на жертвата, коментира пред NOVA тежкото престъпление и постави въпроса дали действията на петимата непълнолетни не показват предварително намерение, което би могло да доведе до допълнително обвинение за предумишлено убийство.
Три момчета и две момичета бяха оставени в ареста.
„Случаят е безпрецедентен“
Марковски обясни, че през дългогодишната си практика е работил по множество тежки наказателни дела, включително престъпления срещу живота и здравето, но не е срещал подобен случай с непълнолетни.
„Почти 25 години се занимавам с тежки наказателни дела и особено с престъпления против човешката неприкосновеност, живот и здраве. Случаят е безпрецедентен. Подобна изключителна жестокост и садизъм от страна на непълнолетни лица за моята дългогодишна практика не съм виждал“, заяви той в „Събуди се“.
Според адвоката извършител на толкова тежко насилие не се „появява“ изведнъж, а поведението му може да се формира постепенно под въздействието на различни фактори.
„Във всички случаи един убиец се създава с времето. Той може да има и някои предпоставки. Още от ранна възраст, семейна среда, влияние, приятелски кръг, липса на каквито и да е възпитателни мерки и създаване на добродетели превръщат едни младежи в тежки социопати, които са изключително неподатливи на поправка и корекция на поведение“, каза Марковски.
Това е оценката на адвоката и не представлява психиатрично заключение за конкретните обвиняеми.
Марковски още не е видял материалите по делото
Юристът уточни, че все още не се е запознал непосредствено с всички доказателства. Информацията, с която разполага на този етап, идва основно от публично оповестените мотиви на Пловдивския окръжен съд при определянето на мерките за неотклонение.
„Не съм се запознал с материалите по делото. Впоследствие ще подам молба до наблюдаващия прокурор това да се случи в един малко по-късен момент. Принципно, чисто процедурно има специален момент, в който самото разследване, след като събере всички материали и доказателства, ще ни предостави тази възможност да се запознаем с материалите по делото. Но се ориентирах от доказателствата по делото с оглед на това, че бяха оповестени публично мотивите на окръжния съдия в Пловдив, с които определи първоначалните мерки „задържане под стража““, обясни той.
Затова и част от коментарите му представляват предварителна юридическа оценка въз основа на публично известните до момента данни.
„Георги няма профила на педофил“
Една от най-важните теми, засегнати от Марковски, е твърдението, че нападението е било свързано с т.нар. „лов на педофили“.
Адвокатът беше категоричен, че подобна дейност не е работа на тийнейджъри и че при съмнения за сексуално престъпление трябва да се намесят компетентните органи.
„Този „лов на педофили“ не е дейност, с която трябва да се занимават тийнейджъри. Има съответни институции в държавата и правоохранителни органи, които могат да се борят с това тежко явление“, заяви Марковски.
След това той направи категорично разграничение между общуването с лице, което се представя за непълнолетно, и поставянето на медицински или криминален етикет.
„В конкретния случай искам да заявя категорично, че Георги няма профила на педофил. Това момче е било абсолютно нормално хетеросексуално момче на зряла възраст, което си е търсело приятелка. Това, че е имал контакт с лице, което се представя за 15-годишно, не го прави педофил. Това, че той е имал намерение да общува с момиче, което не е навършило пълнолетие, не го превръща в педофил“, каза адвокатът.
Възможен ли е предумисъл
Според Марковски разследването трябва внимателно да провери как е организирана срещата и дали самият начин, по който Георги е бил привлечен на мястото, не сочи към предварително планирано престъпление.
„Трябва да се разсъждава в посока дали този организиран капан, създаден от младежите, не говори за предумишлени действия и желания те да са се подготвили предварително за намерението си да го убият, което може да доведе до едно последващо допълнително обвинение, че убийството е извършено в условията на предумисъл“, заяви той.
Това към момента е юридическа хипотеза, която трябва да бъде проверена чрез доказателствата – комуникацията между обвиняемите, подготовката на срещата, поведението им преди и след нападението и индивидуалната роля на всеки.
Повече от час побой
Адвокатът смята, че прокуратурата няма да срещне особени трудности при доказването на част от квалифициращите обстоятелства, ако публично известните до момента доказателства бъдат потвърдени в съдебния процес.
„Особено мъчителният и жесток начин ми се струва, че на пръв поглед са лесно доказуеми. Самият факт, че Георги е бил зверски пребиван в продължение на повече от един астрономически час, говори, че той в този период от време няма как да не е изпитвал изключително силни болки и страдания. Той почти няма здраво място и здрав орган в тялото си“, каза Марковски.
Според него съдебномедицинските данни също ще имат ключово значение.
„По отношение на особената жестокост там мисля, че също прокуратурата няма да има особени затруднения. Тя е налице тази особена жестокост. Резултатите от изготвеното съдебно-медицинско заключение на починалия говорят за това, че побоят е бил жесток“, добави адвокатът.
В по-краткия си коментар той обобщи състоянието на жертвата и с думите: „Той няма здрав орган и здраво място.“
Марковски поставя въпроса и за наказанията на непълнолетни
Друг важен въпрос, повдигнат след случая, е дали сегашните максимални наказания за непълнолетни извършители на тежки престъпления са достатъчни.
Марковски смята, че може да се обсъди законодателна промяна, с която горната граница на наказанието при убийство, извършено от непълнолетен, да бъде увеличена. Според него при сегашната уредба максималното наказание в разглежданата хипотеза е 12 години лишаване от свобода.
„Още повече, че при добро поведение могат да излязат още на четвъртата-петата година“, коментира адвокатът.
Това е негово предложение за обществен и законодателен дебат, а не действаща промяна в закона.
Случаят поставя по-голям въпрос за „уличното правосъдие“
Трагедията в Пловдив отново отвори темата за групите, които сами се опитват да издирват и наказват хора, заподозрени от тях в сексуални посегателства.
Независимо от мотива, подобни граждански формирования нямат правомощия да налагат наказания. При съмнение за престъпление правилният път е сигнал до полицията и прокуратурата, събиране на годни доказателства от компетентните органи и съдебен процес. В редакционен коментар по случая „24 часа“ също подчертава разграничението между подаването на сигнал и саморазправата.
Точно това подчертава и Марковски, когато казва, че „ловът на педофили“ не е дейност за тийнейджъри.
Тепърва ще се установява ролята на всеки обвиняем
Публично известните данни очертават изключително тежко престъпление, но наказателното производство е в начална фаза.
Следствието трябва да установи индивидуалната роля на всяко от петте непълнолетни лица, дали е имало предварителен общ план, какъв е бил конкретният мотив и дали има основания за промяна или допълване на обвиненията.
Петимата са обвиняеми и до постановяването на влязла в сила присъда се ползват от презумпцията за невиновност.
